根据媒体报道，因为“人体蜈蚣”“三面女孩”等雕塑引发争议的云南丽江“荒野之国”文创园区发布声明致歉，称已对部分有争议的艺术作品进行拆除。
结果看似已明，尘埃却并未落定。如果说此前的舆论风波还是部分对园区雕像“观感不适”的网友对园区的质疑，如今的矛盾却成了两派网友之间的争辩：一派网友认为雕塑怪诞恐怖，支持对争议雕塑的举报和拆除，而另一派却惋惜这些“脑洞大开”的作品，反对因有人质疑举报就拆除的做法。双方观点泾渭分明，甚至发展至互甩“高帽”：一方认为这些雕塑“戕害未成年人”“文化入侵”，另一方则声讨对方“扼杀创意”“审美霸凌”。
不管声量多大、帽子多高，互联网上唇枪舌剑的对立双方中，大部分人压根没有去过现场，依据不过是最初引发争议时的几张照片、几段视频。但不少人在发布这些照片和视频时，为了强调自己的观点，将这些影像进行了调色处理并配以特殊的音效，让其观感更符合自己希望表达的倾向。“荒野之国”园区社交媒体官方账号今年6月发布的一则视频下方最新的留言颇能佐证这种“加工”带来的效果：有网友称自己“从诡异的视频来的，但看了这个宣传片，觉得还挺不错的”。
此番争议雕塑的去留之争，折射出如今互联网上许多流量很高但观点对立内容的基本传播模式：先抛出暗藏倾向的内容“带节奏”，搅浑网络舆论，挑动双方观点对立，实现的是自己博取流量的目的。被这些内容带动观点、裹挟情绪的网友们，则往往容易深陷其中，因为没有真正了解，只能“抛开事实不谈”，随意上纲上线，将一些本来具体而微的现实问题，转变成空洞、泛滥而宏大的争论，甚至延伸至现实中的相互举报和人身攻击。
“人体蜈蚣”该不该拆？答案或许很简单，作为一个对外收费营业的文创园区里陈列展示的内容，这些雕塑的形象和内容只要不违法，没有明显违背公序良俗，就不必过多干预，市场自然会决定其去留。
纵观艺术发展历程，无论是中国的写意水墨还是西方的厚重油彩，无论是从精雕细琢的学院派到抽象扭曲的立体主义，特别是近现代的达达主义、超现实主义，艺术创作总在打破常规、颠覆认知，当代艺术表现往往更显得夸张、颠覆乃至荒谬。审美是一种主观感受，无法统一也不必统一，不同流派都有其拥趸，也不乏否定甚至厌恶者，面对艺术创作的不断创新，需要更加包容。
此番备受争议的作品被放置于收费的文创园区内，喜欢与支持的观众完全可以“用脚投票”，购票参观，获得精神享受之时也实打实地促进文旅消费，鼓励更多创作；而对此感到恐惧不安、担心“吓到孩子”的观众不去就罢了，毕竟这里不是免费开放的公园，又远离当地核心景区，更不是必须带着孩子前往的教学点。如果这些作品能够获得足够支撑其中创作与维护的观众，即便小众，又何妨让它存在？如果所有的艺术创作都要符合全网要求、被全网审视，那我们将失去多少有个性、有想象力的作品？
而将带有自己明显偏好的小众艺术创作再辅以滤镜、配乐放到互联网上，挑动对立、争取更多人的“审判”，这种“带节奏”的方式除了博取流量，绝不是维护社会公正，也不能促进审美进步。理性地看待这样的争议，审慎地防止被卷入流量之中，是对他人和自己的基本的尊重。
领航优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
