一则“高三学生请求拆除鸟巢、校长回信拒绝”的新闻，近日引发热议。
在深圳宝安中学，一位备考学子被窗外噪鹃“激情啼鸣”搅得心烦意乱，于是给校长写信请求“拆除鸟巢”。校长袁卫星没有简单应允或回绝，而是以一封公开信，借鸟鸣说开去，谈生命节律、谈与万物共存、谈“教育的终极目标不是让世界适应我们，而是让我们学会与世界相处”。
这封回信温润而有风骨，让人看到一位教育者的思考与态度。表面上，这是一场关于“噪音”的纠纷，高三学生“分秒必争”的时间表，撞上鸟儿“不知疲倦”的生物钟，冲突具体而微。如果按惯常的“服务考生”逻辑，校方大可以一拆了之，用行政效率换清净，还能落得个体恤学生的美名。但袁卫星校长偏偏选择了那条更麻烦的路——他接住了学生的“吐槽”，却没有顺着学生的诉求走，而是把一次“扰民”投诉，变成了一堂关于“边界”与“共存”的生命教育。
校长并非不知道高考临近、学生压力巨大。恰恰因为他知道，才更不能“惯着”。如果把“为高考让路”推向极致，那是不是连窗外的风声、夏日的蝉鸣、邻座翻卷子的声响，都要一一清除？当“排除一切干扰”成为备考的“政治正确”，究竟是在培养能应对人生的强者，还是在制造只能在无菌环境里答题的“温室”考生？
袁卫星的高明之处，在于他没有用“牺牲小我、顾全大局”之类的宏大叙事去压服学生，而是用“生命自有其节律”“干扰亦是风景”这样的日常哲思，去唤醒学生的另一层认知：世界不是围着你的时间表转的，学会与不适相处，恰恰是比刷题更重要的“必修课”。
更深一层看，这封回信的价值，在于它揭示了一个被高考焦虑遮蔽已久的常识：如果我们承认高考考察的不仅是知识储备，更是一个人的定力、心态与综合素养，那么，窗外那几声鸟鸣，恰恰是最好的“模拟题”，比任何试卷都更贴近真实的人生。因为在未来漫长的人生里，没有人能帮你按下世界的静音键。
当然，辩证地看，校长的“拒绝”也并非不能商榷。学生的诉求不是无理取闹，极度的备考压力下，对声音敏感是生理性反应，指望一个十七八岁的孩子用“生命教育”来自我化解，是不是有点“站着说话不腰疼”？这种质疑也有道理，如果校方仅仅停留在“讲道理”的层面，而对学生的实际困扰缺乏实质性帮助，那再动人的教育也难免沦为“鸡汤”。
正因如此，袁卫星在信中给出了具体的建议——将鸟鸣视作“白噪音”或“黄昏音乐会”，在备考间隙学会调节与放松。这提醒我们，真正有温度的教育，既要有原则的坚守，也要有方法的引导。拒绝“拆除鸟巢”不等于对学生的困扰袖手旁观，恰恰是在更高维度上帮学生建立起应对困扰的能力。
从这个意义上说，这封回信其实是一份“双重拒绝”：既拒绝了学生“消灭干扰”的简单方案，也拒绝了教育中常见的“过度保护”倾向，它传递的核心理念是：成长不是让世界为你让路，而是你在世界中找到自己的路。
回看这起事件，一位校长的智慧和温情，一所学校敢于“不迎合”的勇气，都值得点赞。在“一切为了考生”的氛围里，不盲从惯例，而是把学生看似合理的投诉变成一堂生命课，需要的不只是教育的方法与理念，更是定力与担当。
领航优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
